Суть истории такова, что изначально, следователь допустив грубые нарушения УПК РФ и несмотря на это обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении моего доверителя меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд же в свою очередь, не стал учитывать доводы о грубом нарушении УПК РФ и встал частично на сторону следствия и избрал в отношении моего доверителя меру пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушения состояли в том, что суд и следователь не указали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не выяснил о наличии согласия собственников жилья о проживании в нем моего доверителя на период следствия и суда. 

Единственным основаниям для избрания меры пресечения было проведение следственных действий по делу.

Однако суд апелляционной инстанции согласился с доводами стороны защиты и отменил указанное решение

Документы

1.апелляционное постан​овление 120320181.4 MB

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 25 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Токарев Александр, Коробов Евгений, Гайнизаманов Эрик, Гречанюк Василий, Тарасов Максим, Полтавский Дмитрий, Куприянова Ангелина, Маненкова Елена

Да 25 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Процессуальные нарушения УПК РФ, повлекшие отмену решения суда первой инстанции» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации